Nous constatons la présence de deux types de populations :
1 - les sympathisants et militants, d'une part, interessés entre autre par le débat d'idée, la propagation de l'information, la construction d'un appareil non dogmatique, peu ou pas intéressés par un mandat électif "externe", sensibles à la reconnaissance "interne" par leurs pairs, le "magma" ou la "Toile"
et
2 - les candidats à un mandat électif, prêts (et demandeurs) de lutte de pouvoir, ayant en quelque sorte vocation à la politique professionnelle, donc financièrement intéressés (même si l'argent n'est pas nécessairement leur motivation principale) : l'Appareil ou la "Charpente"
Faire rentrer ces deux population dans la même organisation communicante tient de la quadrature du cercle : les premiers cherchent à faire circuler l'information, les seconds à la maîtriser (voire la capter), les premiers ont un fonctionnement qui pour être riche doit s'affranchir des idées reçues, de toute barrière et de tout dogme, les seconds cherchent à convaincre, à être respectés, à imposer le dogme justement.
Alors ? ... et si, constatant les points cités plus haut, on poussait le raisonnement "au plus loin" : il ne faut pas UNE organisation, mais DEUX, faiblement couplées, la première étant fournisseur, la seconde cliente ? de plus ça permettrait d'associer des sensibilités différentes dans la première (des sympathisants) voire de jeter des passerelles vers d'autres partis, sans que la machine électorale (la seconde organisation) ne soit trop violemment mise en cause dans ses "certitudes de pouvoir"...
Chacune des organisations peut avoir ses propres buts, et on limite de fait toute dérive par rapport aux valeurs communes : un élu qui prend trop la grosse tête n'est naturellement plus client du magma. A l'inverse, un sympathisant qui aime les jeux de pouvoir et de "politique politicienne" sera absorbé par la structure de pouvoir, terrain de jeu privilégié, alors que le magma ne saura en fait que le marginaliser, voir l'éjecter. Un "militant UDF historique" trouvera naturellement ses repères dans l'appareil de pouvoir, alors qu'un "jeune libre tendance Quitterie mouvance internet/blogueur courant libéral" aura tout loisir de s'exprimer dans le "magma"
A ma connaissance, au moins une multi-nationale utilise un fonctionnement de ce type : Apple, qui s'appuie sur Linux pour son OS. On a bien le magma "logiciels libres" d'un coté, et de l'autre l'organisation structurée d'une entreprise industrielle. Donc ce n'est pas totalement délirant...
Fonctionnement général :
- l'appareil de pouvoir (AP dans la suite) pose des questions au magma. Celui-ci, par ses mécanismes d'auto-configuration et de connection interne, lui répond. Délai maxi de réponse aujourd'hui : 13 jours, on doit pouvoir faire mieux. L'AP rémunère la réponse en fonction de la qualité de celle-ci (si l'AP ne permet pas à la logistique du magma d'exister, celui-ce se trouvera d'autres sources de financement assez spontanément, regardez comment nos blogs sont envahis par les pubs Google ou bientôt blogbang. Mais si l'AP subventionne le magma sans obligation de résultat, ce dernier va se "refroidir" et donc ... se figer)
- l'AP vise à gagner des élections et s'organise en fonction de cet objectif et de lui seul (en premier approche, un fonctionnement "en faisceau" semble adapté et connu)
- le magma s'enrichit en permanence des différences qu'apportent ses membres. Il s'autorise donc à se saisir de certaines questions, même sans solicitation de la part de l'AP. Il s'autorise aussi à travaille ponctuellement avec d'autres structures, y compris l'état (flux Q/R/€ pour Question/Réponse/Euro sur le schéma). Dans ces derniers cas, il agit en fait comme un cabinet de conseil...
Bon, prochaines étapes
1 - soumettre ces cogitations à un magma, pour vérifie leur degré de combustion
2 - faire une loupe sur les magmas sous-ensembles (que dans l'autre post j'avais appelé les neurones)
3 - décrire autant que possible quel investissement personnel est attendu de chaque participant à titre individuel
il y a encore du travail...
En savoir plus :
- le magma comme "ensemble plus quelque chose", formé lui même de magmas, qui sont des "ensembles plus quelque chose" à chaque fois...
- le magma en temps que roche fondue : vous avez vu sa couleur là ? :-)
- un théoricien de l'ontologie ensembliste-identitaire et de l'imaginaire social : Cornelius Castoriadis